诈骗分子冒充银行员工骗走公司两百多万，财务审核不严被起诉，法院为何驳回？

发布时间：2025-07-07 16:42:17 来源：放长线钓大鱼网 作者：时尚

原标题：诈骗分子冒充银行员工骗走公司两百多万，诈骗走财务审核不严被起诉，分冒法院法院为何驳回？工骗|局外人

山东潍坊一家餐饮公司的财务经理接到“银行”来电，被要求做“公司账号年检”，司两他未做严格审核将244.6万元公司资金转到指定账户。百多驳事后才发现是财务审为何被诈骗分子所利用。

事后，严被该公司以财务经理未严格审核、起诉被诈骗分子利用为由，诈骗走将其告上法庭。分冒法院近日，工骗裁判文书网公布了与这一事件相关的司两判决书。

界面新闻从裁判文书网梳理发现，百多驳诈骗分子一般会冒充银行工作人员的财务审为何身份，实施对公诈骗。严被在这一案例中，法院一审为何判决驳回公司诉求？按以往对公诈骗案例，身为被告的财务经理需要作出赔偿吗？赔偿责任又当如何界定？

财务审核不严使244万公款流失，法院一审驳回诉讼

经法院查明，李某于2021年7月入职，担任某餐饮公司的财务经理。2021年11月，公司出纳徐某接到一通自称为“潍坊分行李经理”的来电，电话中“李经理”称，公司账号需要去银行办理年检，以办理需要材料为由加上了徐某的QQ。

随后徐某被拉进一QQ群，该群中还有一名冒充其公司老板刁某的人，“刁某”先是跟徐某确认，是否跟交行的“李经理”联系过，接着在群中发了一个客户信息的文件，让徐某马上从公司旗下一子公司账户处取款244.6万元，转给“刁某”指定账户。

财务经理李某看了徐某转来的聊天记录及客户信息文件，由于未拨通真正的老板刁某的电话，李某核对后便同意了支付要求。再次向老板核实的时候，刁某否认为本人所指示，认为系网络诈骗，但这时转账已完成。公司随即报警处理，以电信诈骗立案，警方目前正在侦查。

事发后，餐饮公司和李某均向当地劳动人事争议仲裁委提起仲裁，李某仲裁请求为公司应支付双方存在劳动关系时的7000元工资，公司仲裁请求为要求李某赔偿损失244.6万，但遭到仲裁委的驳回。

餐饮公司不服该裁决，遂提起诉讼，称基于李某在本案中的过错程度，现按照被骗款项损失总额的65%，即158.99万主张赔偿。

李某辩称，本人从未与骗子有过接触，并且未签字审批同意转款，公司提出的本人“未审查转账真实性即审批同意出纳对外汇款”不符合事实。

山东潍坊高新开发区法院一审判决，驳回餐饮公司的诉讼请求。法院表示，考虑到本案尚未结案，不能明确具体损失金额，仍存在在刑事案件中将转出款项追回的可能。法院认为，应待能确定原告公司具体损失金额时，再综合考虑被告的过错程度及公司是否存在制度性管理疏漏、请求损害赔偿的主体等情况，确定被告应赔付原告的损失金额，故依法驳回原告的诉讼请求。

界面新闻记者查阅裁判文书网，发现了多起因员工被骗导致公司资金流失而闹上法庭的案件。

甘肃一监理咨询公司出纳范某，在履行职务过程中遭受网络电信诈骗，使公司损失资金46.8万元。法院两审均酌定范某承担25%的赔偿责任，监理咨询公司自身承担75%的责任。2022年3月，甘肃高院作出裁定，支持了一、二审法院的判决。

甘肃高院认为，范某作为公司出纳，理应对大额转账项目尽到较高的审慎注意义务，但其未对有关信息进一步核实，未尽到财务人员的基本谨慎义务及工作职责，存在重大过失，应当承担相应的赔偿责任。另一方面，监理咨询公司在聘用范某时未对其进行严格审查，没有入职培训，且在范某报告前期与诈骗分子联系情况时，该公司经理对诈骗分子虚构的业务往来未做否认，客观上也促使范某在后续过程中放松警惕，最终造成重大经济损失。

专家释惑：对公诈骗中的民事责任如何承担？

针对案件中存在的几个疑问，界面新闻记者采访了北京市天元律师事务所上海分所资深律师王蕾。

界面新闻：此类对公诈骗案件，在刑事案件没有结束之时，法院会驳回相应的民事起诉，有何依据？

王蕾：确实在部分对公诈骗案件现有的判例中，在刑事案件尚未结案时，法院驳回了用人单位对员工追偿的民事诉讼。因刑事案件尚未结案，诈骗与否尚未认定前，对于被诈骗金额、是否构成诈骗都不具有最终的有效的认定，据此而提出的民事诉讼，法院无法进行认定，法院最终的判决有赖于刑事案件的认定，才能审理，故在部分现有案例中法院会做出驳回或终止审理的裁定。特别是当劳动合同未约定赔偿损失条款，且案件还在刑事侦查阶段时，部分法院会认定劳动者无需担责。

界面新闻：遭遇网络诈骗，实际上公司和员工都是受害者，不过在司法实践中，我们发现公司一般会承担大部分的损失责任，为何法院会这样判决？

王蕾：伴随着网络工具在日常工作领域的普及化，网络诈骗也时常会盯上公司和员工特别是财务人员。在实践中，劳动者是否应就其过错向用人单位承担损害赔偿责任，用人单位能否以劳动者严重失职为由向劳动者进行索赔，是此类关注的重点问题。

首先，劳动者确实对用人单位负有忠实义务和注意义务，在履行劳动合同过程中应避免给用人单位造成损失。劳动者因过错给用人单位造成损失，属于侵权行为，劳动者应承担相应的损害赔偿责任。

其次，用人单位不能以其遭受的经营风险而将风险转嫁给劳动者，只有当劳动者存在故意或重大过失时，劳动者才应承担赔偿责任。特别是本案中，遭受网络诈骗，一般为工作存在疏忽大意或防范意识薄弱导致，所以，对此类案件中劳动者过失程度的判定，要结合劳动者的工作岗位、职责、教育背景、工作经历、职业培训等进行综合判断。

界面新闻：法院在判决时，会考量到公司对工作人员的专业培训等情况，是基于怎样的考虑？

王蕾：基于前面我们谈及的劳动关系的从属性和管理被管理的特性，法院在做判决认定劳资双方责任比例时，对用人单位或公司的要求会更高。在防范风险方面，用人单位应承担主要责任，具体包括在内部风控制度体系的建立、安全培训、员工防骗意识、专业岗位例如财务人员的风险防范等培训也是其基本义务，否则，在分配责任承担时，用人单位将承担更多责任。

但通常而言，用人单位要在事后举证其指定的内部合规防范制度非常完备，对员工的管理包括日常培训充分完备，是有较大难度的。

界面新闻：如果诈骗钱款追回，公司是否还可能起诉员工？

王蕾：如果诈骗欠款被追回，则用人单位的经济损失不存在，依据《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。如没有经济损失，则该条不适用。但是因员工的重大过错或工作的重大疏漏，可结合公司的规章制度、员工手册的具体规定，给予警告等处罚。

相关文章