润际新材陷诉讼大战

发布时间：2025-07-09 04:23:03 来源：放长线钓大鱼网 作者：休闲

炒股就看，润际权威，新材陷诉专业，润际及时，新材陷诉全面，润际助您挖掘潜力主题机会！新材陷诉

来源：国际金融报

截至2022 年7月27日的润际申报稿签署日，润际新材存在 2起涉案金额 在300万元以上的新材陷诉尚未了结的诉讼，均是润际公司与四川中哲之间的买卖合同纠纷。

沪市主板IPO企业重庆润际远东新材料科技股份有限公司（下称“润际新材”）有不少看点。新材陷诉

比如，润际公司推出更符合客户使用习惯的新材陷诉新产品，带动产品销量大幅增长，润际使得2021年的新材陷诉归母净利润猛增1202.07%。不过，润际润际新材研发人员的学历大多为大专及以下，且发明专利权利期限的起始年均为2015年。那么，新产品的优势能保持多久？

优势能保持多久？

据悉，润际新材主要从事高浓度合金元素添加剂、晶粒细化剂等新型金属功能材料研发、生产、销售，其中合金元素添加剂产品主要包括锰（Mn）剂、硅（Si）剂、铁（Fe）剂、铬（Cr）剂、铁硅复合元素添加剂等系列，晶粒细化剂产品主要包括钒（V）剂、钛（Ti）剂等系列。

2019年至2021年（下称“报告期”），润际新材的营业收入分别为5.77亿元、6.72亿元、17.37亿元，归母净利润分别为1792.69万元、1493.11万元、1.94亿元。其中，润际新材2021年营业收入同比增长158.3%，归母净利润更是猛增1202.07%。

关于经营业绩大幅提升，润际新材在申报稿中列举了几个理由。比如，2020年四季度公司针对海外钢铁市场，推出了符合海外客户使用习惯的短流程锰剂产品，该产品在提高锰收得率和缩短熔化时间上实现了较好的平衡，对比纯金属等具备较强的性价比优势，得到多家境外钢铁客户的广泛认可，2021年，短流程锰剂产品卖出了38427吨，销量同比增长720.74%；硅剂方面，2020年公司通过对硅剂生产技术进行改进，推出熔化特性更优的硅剂产品，新产品可实现低温快速熔化且收得率较高，2021年硅剂新产品销售规模进一步放量，带动硅剂销量同比增长92.37%。锰剂和硅剂新产品的推出和放量为公司2021年业绩的增长注入长效动力。

虽然润际新材新产品表现“亮眼”，但是润际新材研发人员的整体学历并不算高。

申报稿显示，截至2021年12月31日，润际新材拥有研发人员33人，占公司总人数的比例为17.65%。润际新材研发人员中，本科及以上学历的研发人员14人，其中博士1名、硕士6名；而大专及以下学历为19人，占比为57.58%。

另外，截至2021年12月31日，润际新材虽然有20项发明专利，但发明专利权利期限的起始年均为2015年。

那么，在此背景下，润际新材新产品的优势能保持多久？

多次受处罚

从股权结构来看，润际新材的实控人为付黎、付虹、付焙虹、陈晓琪，其中付虹与付焙虹系母女关系，付虹与付黎系姐弟关系，付黎与陈晓琪系夫妻关系，上述4人合计控制公司86.16%的表决权。

值得一提的是，润际新材报告期内因股权披露而受到处罚。

具体来看，2019年9月16日，国家外汇管理局重庆外汇管理部对润际新材处以责令改正，给予警告，并处罚款7万元。原因是，2008年9月8日、2014年7月18日，润际新材持相关材料到国家外汇管理局重庆外汇管理部办理外商投资企业基本信息登记变更。润际新材在两次提交《关于办理外汇登记证变更的申请》中，均承诺“本公司外方投资者没有直接或间接境内居民个人、境内机构持股或控制，如存在虚假、误导性陈述骗取外汇登记的行为，本公司及其法定代表人愿意承担由此而导致的法律后果”。

国家外汇管理局重庆外汇管理部认为，润际新材外方股东为香港华荣，其先由境内居民个人直接持股、后由境内居民个人通过创新国际间接控制，润际新材实质上是由境内居民个人直接或间接通过特殊目的公司返程投资设立的外商投资企业。该情况与润际新材承诺的内容不一致，润际新材未如实披露返程投资企业实控人信息，存在虚假承诺行为。

报告期内，润际新材还曾受到其他行政处罚。

比如，2021年11月，重庆市江北区市场监督管理局对润际新材罚款13万元。原因为，2021年9月17日，润际新材厂区发生一起叉车碾压事故，造成公司一名制粉工死亡。根据该《处罚决定书》，对润际新材责任认定如下：“润际新材虽建立了较完善的安全管理制度，但叉车通道、作业区警示线标识磨损严重，部分线段标识已模糊不清，维护不及时，作业区域现场管理不规范，非叉车工作人员进出叉车作业区安全管理存在漏洞。对本次事故负有一定的管理责任。”

需要指出的是，润际新材还与前五大供应商有诉讼大战。申报稿显示，四川中哲新材料科技有限公司（下称“四川中哲”）在报告期内一直为润际新材前五大供应商，相关交易金额分别为4590.93万元、3734.17万元、7511.57万元。

截至2022年7月27日的申报稿签署日，润际新材存在2起涉案金额在300万元以上的尚未了结的诉讼，均是公司与四川中哲之间的买卖合同纠纷。

润际新材在申报稿中表示，2021年9月14日，公司与四川中哲签订了合同编号为2021RJ203号的《工矿产品订货合同》，约定从四川中哲购买384吨电解锰，单价为29000元/吨，供方按相关质量要求交付货物，当发生质量问题，需方有权解除合同。合同签订后，公司共支付给四川中哲合同价款1113.60万元。

该合同签署后，四川中哲按合同约定交付384吨电解锰。经公司对该批货物进行检测，检测结果显示四川中哲交付的货物中有188吨货物存在严重质量问题。经公司与四川中哲进行了多次沟通且于2021年11月16日向四川中哲发出书面《函告》，希望四川中哲能对不合格货物进行更换，但四川中哲未采取任何积极措施。在《工矿产品订货合同》签署，并在公司向四川中哲沟通催告后，四川中哲仍拒绝更换货物。公司于2021年12月向重庆市江北区人民法院起诉四川中哲，诉请确认公司与四川中哲《工矿产品订货合同》中的188吨货物买卖关系于2021年11月21日解除；诉请判令四川中哲向公司返还货款、双倍返还定金、定金不足以弥补的损失合计714.40万元。

虽然润际新材在申报稿中的话语看起来“言之凿凿”，但2022年7月15日，重庆市江北区人民法院出具《民事判决书》，判决驳回润际新材全部诉讼请求。对此结果，润际新材在申报稿中表示，一审判决作出后，公司计划在法定时效期内向重庆市第一中级人民法院提起上诉。

更为重要的是，润际新材与前五大供应商的诉讼大战，是否会影响双方的商业往来？如果有影响，润际新材会采取什么方式应对？

相关文章